Публикувам изказването на депутата Петър Курумбашев от пленарното заседание от 8 февруари 2012 г., на което на първо четене се прие законопроектът за изменение и допълнение на Закона за горите. Изказването е силно и аргументирано:
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Хубаво е, че Народното събрание е демократична институция. Тук могат да се изказват както представители на едрия капитал, така и обикновени народни представители.
Да започнем от това: как влезе този законопроект тук? Спомняте ли си, колеги, как започна? Да Ви го кажа като народен представител от София: спряха лифта за Витоша. Йорданка Фандъкова е забранила да се качваме в събота и в неделя горе от 11.00 до 14.00 ч. с коли, другата фирма ни е забранила да ползваме лифта. Питам Ви: как стигаме до Витоша?! Пеша е единственият верен отговор.
Питам Ви: ако едно енергоразпределително дружество не харесва Закона за енергетиката и каже: „Ще Ви спрем тока, докато не приемете поправките в закона!”, Вие това ще го приемете ли? Ще го приемете ли като начин на действие, независимо от това дали тези поправки са справедливи или не? Или пък като Ви кажат на парламентарна група, че еди-кой си се е разбрал с еди-кой си, Вие ще го гласувате.
Даже си спомням, че уважаемата госпожа Танева, когато стана това действие тук, го определи като рекет и аз се солидаризирам с това нейно изказване. Това е маниер, който не си е позволявал руският посланик преди 10 ноември и американският посланик след 10 ноември.
Стана дума вече за основните моменти в закона – отпада изискването при строеж на писти и влекове да се променя статутът, съответно няма да се плаща такса за промяна. Правото на строеж се получава, като земята остава държавна. Собствениците на ски влекове край тези писти получават правото да ги ползват дългосрочно без търг и конкурс. Тези неща бяха констатирани от няколко народни представители в техни изказвания. Надявам се, че Вие, представителите на мнозинството, ги чухте и знаете за какво ще гласувате.
Много хубаво тук бяха цитирани решения на Върховния административен съд. Питам Ви: когато някой има влека, след това има ски пистата, след това има и хотел, и някой друг има просто хотел, какво се случва? Клиентите на този, който има хотел, отиват с предимство на пистата, другите – не отиват. Той почва да регулира бизнеса в целия курорт. Когато някой има ски пистата и влека и има ски училище, и някой друг има просто ски училище, какво се случва с този със ски училището? Отива си!
Какво се случи? Ски учителите почнаха да съдят една фирма, която беше спомената тук, и разбира се, Комисията за защита на конкуренцията отхвърли тяхното искане. Защо? Защото това не е Комисия за защита на конкуренцията, а е Комисия за закриване на конкуренцията. След което се наложи петчленен състав на ВАС да се произнесе и да каже, че решението на Комисията за защита на конкуренцията не е правилно. Защо? Защото ние трябва да сложим бариера пред нашите курорти и само една фирма или една група от хора да ни казват кой ще влиза, кога ще влиза, дали изобщо ще има право да влиза и на каква цена ще влиза. На Вас харесва ли Ви това положение, уважаеми колеги от ГЕРБ?
Тук се пускат два мита – че с този законопроект щял да се развива новият ски туризъм. Аз много ще се радвам да видя в общини например като Сапарева баня или като Костенец развитие на ски туризъм. Само че този законопроект не обслужва тези нови проекти. Законопроектът обслужва тези, които вече са заели позиции в този бизнес, и е направен изцяло за тях. А покрай тях вмъкват и кметовете на тези малки общини, за да изглежда малко по-благоприлично.
Едно е да се твърди, че се възстановява старото положение на закона от 2008 г. Не! С този лобистки закон се урежда монополното положение за развитие на този вид бизнес и на този спорт в България, така че моля Ви да правите разлика между това, което е внесено, това, което е било, и това, което е било променено през 2011 г.
Само да Ви кажа нещо за последната поправка – там, където вече се казва, че няма нужда законът да определя крайните срокове за лова, това трябва да го прави министърът. Аз Ви предлагам между първо и второ четене направо напишете – докато е министър Мирослав Найденов, той да определя всички разпоредби по отношение на лова и да не действа законът в тази част. Очевидно министърът се справя по-добре от закона – това казвате Вие с тази поправка, но това е нещо съвсем дребно и незначително на фона на това, което Ви говорих по отношение на това как искате да се моделира развитието на ски спорта в България.
Не слушайте тези, които Ви казват митове, че тези, които са против законопроекта, са против развитието на ски туризма в България. Не слушайте и тези, които твърдят, че искат да подкрепят малките общини. Този законопроект утвърждава монополното положение на хора, които вече са в бизнеса, на групи, които са вече в бизнеса. Това Вие го знаете много добре и за съжаление за пореден път безмълвно ще вдигнете ръка „за”.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Курумбашев! Направихте един великолепен анализ на най-злободневната тема от закона, внесен от Министерския съвет. Вие вярвам, че охладихте очакванията на онези ревностни поддръжници на закона – хотелиери, общинари и други, които смятат, че ще могат да се възползват. Не ще бъде обслужен монопола!
Моят въпрос обаче е: как да се действа и как да го променим?
Съгласни ли сте, и това е моята реплика, тези дружества да не бъдат само на инвеститорите, които ще бъдат предпочетени без критерии и без обективна оценка и национална концепция, а тези дружества да бъдат изградени от всички заинтересовани страни – досегашните притежатели на лифтове, притежатели на хотели, общини и на всички други заинтересовани организации, за да може монополът да бъде разбит и да има възможност за бизнес на всички онези, които искат да развият ски туризма и туризма въобще в България.
Това което държавата дава, нека да бъде нейната апортна вноска в тези дружества. Съгласни ли сте да се мисли в тази посока?
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател.
Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Божинов! Аз си спомням когато Вие лансирахте тази идея по време на обсъждане в Комисията по околната среда и водите. Освен това трябва да Ви кажа, че такава идея е работеща в държави, като Австрия и Швейцария например.
Там със своите имоти участват, между другото не само държавата, не само общините, но на някои места дори и църквата. Просто има имоти и участва с такива апортни вноски, защото е по богата и има повече имоти. Разбира се, в такива общи дружества например в Австрия участват и хотелиерите. Разбира се, там няма само едно ски училище, което е подчинено на местния собственик, за да не използвам друга дума. А има примерно пет ски училища. Разбира се, след това, когато има приходи от тази дейност те не се изпомпват в незнайни дружества, а остават в това дружество, тъй като това са повечето федерални държави, изградени на федерален принцип, отиват в приходите на общината. След това тази община, когато получи приходите от тази дейност не ходи да се моли на премиера или на европейските фондове, да й направи някой път или някоя пречиствателна станция, а просто от приходите, с които изхранва собствените си жители, финансира места и обекти, които са важни за нейната инфраструктура.
Разбира се, тези неща могат да се случат в държави, в които имат гражданско общество и в които хората искат печалбата да остава в общините.
България и управлението на ГЕРБ в последните години заложи само един принцип и това е принципът на професионалния бокс – победителят прибира всичко.(Ръкопляскания от КБ.)
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Хубаво е, че Народното събрание е демократична институция. Тук могат да се изказват както представители на едрия капитал, така и обикновени народни представители.
Да започнем от това: как влезе този законопроект тук? Спомняте ли си, колеги, как започна? Да Ви го кажа като народен представител от София: спряха лифта за Витоша. Йорданка Фандъкова е забранила да се качваме в събота и в неделя горе от 11.00 до 14.00 ч. с коли, другата фирма ни е забранила да ползваме лифта. Питам Ви: как стигаме до Витоша?! Пеша е единственият верен отговор.
Питам Ви: ако едно енергоразпределително дружество не харесва Закона за енергетиката и каже: „Ще Ви спрем тока, докато не приемете поправките в закона!”, Вие това ще го приемете ли? Ще го приемете ли като начин на действие, независимо от това дали тези поправки са справедливи или не? Или пък като Ви кажат на парламентарна група, че еди-кой си се е разбрал с еди-кой си, Вие ще го гласувате.
Даже си спомням, че уважаемата госпожа Танева, когато стана това действие тук, го определи като рекет и аз се солидаризирам с това нейно изказване. Това е маниер, който не си е позволявал руският посланик преди 10 ноември и американският посланик след 10 ноември.
Стана дума вече за основните моменти в закона – отпада изискването при строеж на писти и влекове да се променя статутът, съответно няма да се плаща такса за промяна. Правото на строеж се получава, като земята остава държавна. Собствениците на ски влекове край тези писти получават правото да ги ползват дългосрочно без търг и конкурс. Тези неща бяха констатирани от няколко народни представители в техни изказвания. Надявам се, че Вие, представителите на мнозинството, ги чухте и знаете за какво ще гласувате.
Много хубаво тук бяха цитирани решения на Върховния административен съд. Питам Ви: когато някой има влека, след това има ски пистата, след това има и хотел, и някой друг има просто хотел, какво се случва? Клиентите на този, който има хотел, отиват с предимство на пистата, другите – не отиват. Той почва да регулира бизнеса в целия курорт. Когато някой има ски пистата и влека и има ски училище, и някой друг има просто ски училище, какво се случва с този със ски училището? Отива си!
Какво се случи? Ски учителите почнаха да съдят една фирма, която беше спомената тук, и разбира се, Комисията за защита на конкуренцията отхвърли тяхното искане. Защо? Защото това не е Комисия за защита на конкуренцията, а е Комисия за закриване на конкуренцията. След което се наложи петчленен състав на ВАС да се произнесе и да каже, че решението на Комисията за защита на конкуренцията не е правилно. Защо? Защото ние трябва да сложим бариера пред нашите курорти и само една фирма или една група от хора да ни казват кой ще влиза, кога ще влиза, дали изобщо ще има право да влиза и на каква цена ще влиза. На Вас харесва ли Ви това положение, уважаеми колеги от ГЕРБ?
Тук се пускат два мита – че с този законопроект щял да се развива новият ски туризъм. Аз много ще се радвам да видя в общини например като Сапарева баня или като Костенец развитие на ски туризъм. Само че този законопроект не обслужва тези нови проекти. Законопроектът обслужва тези, които вече са заели позиции в този бизнес, и е направен изцяло за тях. А покрай тях вмъкват и кметовете на тези малки общини, за да изглежда малко по-благоприлично.
Едно е да се твърди, че се възстановява старото положение на закона от 2008 г. Не! С този лобистки закон се урежда монополното положение за развитие на този вид бизнес и на този спорт в България, така че моля Ви да правите разлика между това, което е внесено, това, което е било, и това, което е било променено през 2011 г.
Само да Ви кажа нещо за последната поправка – там, където вече се казва, че няма нужда законът да определя крайните срокове за лова, това трябва да го прави министърът. Аз Ви предлагам между първо и второ четене направо напишете – докато е министър Мирослав Найденов, той да определя всички разпоредби по отношение на лова и да не действа законът в тази част. Очевидно министърът се справя по-добре от закона – това казвате Вие с тази поправка, но това е нещо съвсем дребно и незначително на фона на това, което Ви говорих по отношение на това как искате да се моделира развитието на ски спорта в България.
Не слушайте тези, които Ви казват митове, че тези, които са против законопроекта, са против развитието на ски туризма в България. Не слушайте и тези, които твърдят, че искат да подкрепят малките общини. Този законопроект утвърждава монополното положение на хора, които вече са в бизнеса, на групи, които са вече в бизнеса. Това Вие го знаете много добре и за съжаление за пореден път безмълвно ще вдигнете ръка „за”.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Курумбашев! Направихте един великолепен анализ на най-злободневната тема от закона, внесен от Министерския съвет. Вие вярвам, че охладихте очакванията на онези ревностни поддръжници на закона – хотелиери, общинари и други, които смятат, че ще могат да се възползват. Не ще бъде обслужен монопола!
Моят въпрос обаче е: как да се действа и как да го променим?
Съгласни ли сте, и това е моята реплика, тези дружества да не бъдат само на инвеститорите, които ще бъдат предпочетени без критерии и без обективна оценка и национална концепция, а тези дружества да бъдат изградени от всички заинтересовани страни – досегашните притежатели на лифтове, притежатели на хотели, общини и на всички други заинтересовани организации, за да може монополът да бъде разбит и да има възможност за бизнес на всички онези, които искат да развият ски туризма и туризма въобще в България.
Това което държавата дава, нека да бъде нейната апортна вноска в тези дружества. Съгласни ли сте да се мисли в тази посока?
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател.
Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Божинов! Аз си спомням когато Вие лансирахте тази идея по време на обсъждане в Комисията по околната среда и водите. Освен това трябва да Ви кажа, че такава идея е работеща в държави, като Австрия и Швейцария например.
Там със своите имоти участват, между другото не само държавата, не само общините, но на някои места дори и църквата. Просто има имоти и участва с такива апортни вноски, защото е по богата и има повече имоти. Разбира се, в такива общи дружества например в Австрия участват и хотелиерите. Разбира се, там няма само едно ски училище, което е подчинено на местния собственик, за да не използвам друга дума. А има примерно пет ски училища. Разбира се, след това, когато има приходи от тази дейност те не се изпомпват в незнайни дружества, а остават в това дружество, тъй като това са повечето федерални държави, изградени на федерален принцип, отиват в приходите на общината. След това тази община, когато получи приходите от тази дейност не ходи да се моли на премиера или на европейските фондове, да й направи някой път или някоя пречиствателна станция, а просто от приходите, с които изхранва собствените си жители, финансира места и обекти, които са важни за нейната инфраструктура.
Разбира се, тези неща могат да се случат в държави, в които имат гражданско общество и в които хората искат печалбата да остава в общините.
България и управлението на ГЕРБ в последните години заложи само един принцип и това е принципът на професионалния бокс – победителят прибира всичко.(Ръкопляскания от КБ.)
Няма коментари:
Публикуване на коментар