четвъртък, 9 март 2017 г.

Court of Justice confirms NGO public participation and access to justice rights in the context of the Habitats Directive

Environmentalists working to protect brown bears in Slovakia have been granted the right to defend the animals’ habitats in courts. The November ruling from the Court of Justice is an important development for environmental groups across the EU, because it confirms their rights to public participation and access to justice in the context of the Habitats directive. ClientEarth senior lawyer Ludwig Kramer comments.

Court of Justice, case C-243/15 Lesoochranárske zoskupenie, judgment of 8 November 2016, ECLI:EU:C:2016:838

The Court of Justice interprets Article 6 of the Habitats Directive in light of the Aarhus Convention to give Environmental NGOs public participation rights.
The Court also confirms that NGOs must be able to access the courts to enforce these rights by virtue of Article 9 of the Aarhus Convention and Article 47 of the EU Charter of Fundamental Rights.
This was a preliminary ruling under Article 267 TFEU. The Slovak authorities authorized a project “relating to the construction of an enclosure” within a site of EU interest.
The applicant, an environmental organization, was opposed to that project and brought a case before a Slovak court. Its application was dismissed because, under Slovak law, environmental organizations do not qualify as parties in administrative procedures concerning authorizations.
The Slovak Supreme Court which had to decide on an appeal by the applicant asked the Court of Justice whether the exclusion was compatible with EU law.
The Court of Justice held that Article 47 of the EU Charter on Fundamental Rights provided for effective judicial remedies.
The Aarhus Convention established a right to participate (Article 6) and the right to address the courts if this right was not respected (Article 9).
Furthermore, Article 6(3) of directive 92/43 on the protection of natural habitats and wild fauna and flora meant that as much information as possible should be collected in order to allow the administration to decide whether a project within a protected habitat could be authorized.
This meant, according to the ECJ, that an environmental organization had a right to participate in the administrative decision-making procedure and that it should be able to address a court if this right was not respected. The Slovak provision, according to which such access to courts was not possible, was thus held incompatible with EU law.
The essentially new element of this judgment is the recognition of a right to participate in decisions under Article 6 of directive 92/43 for environmental organizations.
Though the ECJ did not decide on this, the logic of the judgment suggests that this applies to all decisions under Article 6, in particular also to decisions on whether a project is justified by imperative reasons of overriding public interest.
It is the first time that the ECJ has recognized this right of participation and, subsequently, the right of access to courts in an environmental case.

вторник, 7 март 2017 г.

Година след инцидента на Симеоновския лифт още няма виновни и наказани

Тогава петгодишно дете падна от кабинката от осемметрова височина
07.03.2017 11:02

Повече от година няма наказани за инцидента на Витоша, в който 5-годишно момченце падна от кабинка на Симеоновския лифт. Тогава по чудо детето се размина без наранявания.
По случая е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител. Все още няма събрани доказателства кой е виновен, каза бащата на пострадалото дете Любомир Станков в предаването „Тази сутрин“ по bTV.
Експертизата на злополучната кабинка е показала, че заключващият механизъм е напълно изправен.
Според държавата излиза, че едва ли не това не се е случило, каза Станков.
Той разказа, че се е запознал с делото преди месец. Станало ясно, че едната експертиза е направена чак декември. Станков е поискал нови експертизи, защото все някой трябва да е виновен и трябва да е ясно кой.
Детето е добре, но не иска да му напомнят за инцидента.
„В моя случай вариантите са три. Или осъждаме „Витоша ски“ и те ми се извиняват, много държа на публично извинение. Или ме осъждат и предполагам социалните идват да ми вземат децата, защото съм лош баща. Или излиза, че е фабричен дефект и започваме да съдим „Допел Майер“, но те ще си измият много бързо ръцете, че Симеоновският лифт отдавна е излязъл от експлоатация и пак ще се върнем при „Витоша ски“, каза Станков.
Според него при случая от неделя, когато дете падна от лифта в Боровец, виновни са „лифтаджиите, които дремят“.
Вижте повече във видеото:
От техническия надзор са съставили административен акт на концесионера на Симеоновския лифт, който в момента се обжалва.
„Историята е абсурдна. Искам си справедливостта, извинението. За мен година и един месец е твърде много, за да се съберат доказателства. Не знам дали се протака умишлено, или е толкова бавна и мудна самата система“, каза още Станков.
Съставеният акт е за нарушаване на безопасната експлоатация на съоръжението и е на стойност 500 лева, каза Нели Карипова, гл. директор на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН).
Вижте повече във видеото:
                         “Аз много старателно разгледах едно видео в интернет, не знам дали вие сте го излъчили. Има една камера отзад, където се вижда самата долна станция и цялата ситуация, какво се случва. И колкото пъти да го гледам, стигаме до извода, в крайна сметка, поне аз стигам до извода, че там са виновни лифтаджиите". Това коментира в сутрешния блок на бТВ Любомир Станков по повод инцидента с осемгодишното момиченце, което в неделя падна от 4 метра височина от лифта в Боровец. Станков е баща на петгодишното момченце, което в края на яунари миналата година падна от кабинка на Симеоновския лифт и по чудо се размина без наранявания.

“Аз много старателно разгледах едно видео в интернет, не знам дали вие сте го излъчили. Има една камера отзад, където се вижда самата долна станция и  цялата ситуация, какво се случва. И колкото пъти да го гледам, стигаме до извода, в крайна сметка, поне аз стигам до извода, че там са виновни лифтаджиите. Има едни двама, които буквално дремят и не гледат какво се случва. Има един вътре, който е на копчето, който също не вижда какво се случва. От камерата се вижда как детето тръгва и то не е седнало както трябва на седалката. Аз съм се качвал много пъти на тези лифтове и знам на лифтаджиите каква им е работата. Те трябваше да спрат този лифт точно след първите два-три метра… Това им е работата. И на тези двамата дето седят там и си говорят”, категоричен е Любомир Станков.

“Първо това детенце се качва, то се качва с двама възрастни и още едно дете. Доколкото видях, другото детенце е по-малко и затова възрастните се концентрират да седне по-малкото дете. А този лифт не си намалява скоростта. Той е закачен перманентно на въжето и върти бързо, обикновено те удря през краката и ти сядаш. Ако си малко по настрани, не можеш да седнеш, защото облегалката е там. И това се случва според мен с момиченцето, което седи вдясно. И то тръгва закачено, увиснало, а след това минава още една седалка, още една седалка, и тези двамата, дето са там, на тях дори не им прави впечатление. То се вижда кога всъщност тримата лифтаджии, които са на работа, виждат, че има проблем: тази седалка минава първия стълб. А това не е малко време. Тези хора са там на работа”, обяснява Любомир Станков.
По повод акта, който ще бъде съставен заради инцидента на възрастния придружител на падналото осемгодишно дете от лифта в Боровец, Станков попита: “Защо пишат акт на възрастния човек? Вие тук логика виждате ли?… Не е бил достатъчно внимателен? Че той го държи това дете в продължение на 40-50 секунди, да не го изпусне, вероятно крещи. Вижда се другият как се е обърнал на камерата, крещи да спрат лифта. А онези долу двамата люпят семки. И пишат акт на човека, който държи детето”.                      

четвъртък, 19 януари 2017 г.

The Swiss Alps missed the snow this December


Switzerland’s majestic, snow-capped Alps are not quite capped with snow this year. The country has just reported experiencing its driest December since record-taking began in 1864, with only two millimeters (approximately 0.07 inches) of rainfall in the month. The average precipitation for December is usually around 90 millimetres (3.54 inches).

This exceptionally dry December comes only a year after Switzerland experienced its warmest December. The Alpine nation ended 2015 at 3.4 °C (5.5 °F) above its long-term historical average for the month.
The last time there was this little snow in December was in 1963, when precipitation stood at 4.8 millimetres (0.19 inches), according to the government meteorology office MeteoSuisse (link in Swiss). This last month was the third driest on record after September 1865, which got 1.7 millimetres (0.066 inches) of rain, and April 1893, which got 1.1 millimetres (0.04).

Many places in the western parts of the country received no snow or rain at all over December. The upshot is that skiers have not had a good start to the season, which starts late November and lasts till early April.
The Swiss tourism industry generates some CHF 30 billion ($29 billion) annually. Though it’s not yet clear how much impact the lack of snow will have, it could be as high as hundreds of millions of dollars.
The long-term trends for the ski industry aren’t any better. A study published in September found that Switzerland has 40 fewer snow days a season compared to the 1970s. Ski resorts at both low and high altitudes saw snow arrive, on average, 12 days later and disappear 25 days earlier in 2015 than in 1970.


сряда, 28 декември 2016 г.

петък, 11 ноември 2016 г.

Как един лифт продал старите си седалки?



he ski club at Suicide Six in South Pomfret, Vt., sold off the chairs from an old lift as a fundraiser earlier this month and got a quick boost in more ways than one. Woodstock Ski Runners’ board vice president and one of three fundraising organizers, Chris Adams, had to work the morning the lift chairs went on sale.
He got to the office and quickly made the call. “How’s it going?”
The sale was already over. All the chairs sold out in 15 minutes.

The chairlift had been installed in the early 1970s and will be replaced with a new quad. “There was interest in the chairs,” says Adams, “[but] we didn’t know how much.”
Enough interest to crash their website and leave numerous folks wondering if they had successfully secured one or not. A wait list was created in case any of the confirmed bidders fails to pick up the chair, many of which went to current members of the Ski Runners.

“The Woodstock Inn owns the ski area,” notes Adams. “Inn President and GM Gary Thulander generously donated the chairs to us. There was one condition. At least half the money [has] to go toward the Friday Program.”
That program is a learn-to-ski-and-ride offering at reduced cost for all students in the area schools.

The Ski Runners are excited for the upcoming season with the new quad lift, new snowmaking equipment, and a newly named alpine director and head coach, Justin Lillie.
Among other improvements at Suicide Six will be a new start house, something ski racers from around the East will use at the 80th annual Fisk Trophy Race come Feb. 12.

четвъртък, 29 септември 2016 г.

Детска градина Преспа

Имам едно притеснение: 
„Добри“ инвеститори са решили да строят висока сграда в София, на ул. Шишман и Графа. До тук нищо изненадващо. 
Само дето двете стари сгради, на мястото на които ще е модерният офис билдиг са предназначение за двор на детска градина. Тази детска гради е с адрес ул. „Преспа“ №3
Само че в момента в целодневна детска градина 113 на ул. Преспа се отглеждат до 220 деца, като за 2015/2016 още толкова са чакащи и неприети.  Не стига това, ами към тази детска градина има и детска ясла СДЯ №1 на ул. „Хан Крум“ №23. Та яслата е с капацитет от 32 деца и списъчен състав от 58, тъй като места в в яслите недостигат.  Тоест при толкова деца са нужни над 6.7 декара двор.  Но имота е 1.3 дка.

Да обобщим - имаме към 270 деца, които имат нужда от нормален двор.  Обищаната обаче, вместо да реши проблема и да отчужди предвидените от 89г имоти, решава да даде разрешение за изработване на нов ПУП Билдинг.  Тази исграда ще хвърля сянка, но какво им пука в общината.

Както се казва: да им е честито на „Бизнес Център Графа“ АД (за драмата с техните реституционни действия, четете тук) и на „Даун Таун Пропъртис“ ЕООД (за които нищо не намерих, освен че са собственици на УПИ III-34002,База за отдих ,м.“Голям Борун“, гр.Доспат, общ.Доспат.)

Така че съществува реална опасност, въпреки уж негативните становища, този НОВ ПУП да си покара път през кривите бюрократични улички на столична община и детската градина да осъмне в сянката на билдинга.

И сега малко за ПУПовете:
През 1989г е направен подробен устройствен план, който предвижда двете къщи на ул. Шишман да бъдат отчуждени, за да се направи двор на детската градина. Хубаво де, само че Главният архитект е допуснал изработването на предложение за изменение на ПУП.  Със заявление за достъп до обществена информация получих копие от тези документи, кито публикувам.  Интересното беше, че поради технически проблем Заповедта на главния архитект не беше достъпна онлайн на страницата на НАГ.
Заповедта на главния архитект за допускане на изработка на проект за изменение на подорбен устройствен план, засягащ УПИ V за ОДЗ, кв. 419, м. „Главен градски център-Зони Г8 и Г10“.





Становището на основание чл. 135, ал.4, т. 1 ЗУТ, относно допуснатия за изработка ПУП. 

Помолих да ме информират и дали има съгласие на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях. По-специално ме интересува дали структурите на Столична Община и на Районната администрация са подали съгласие за изработването на изменението на ПУП. Ето отговорът:



Снимки от имотите, където ще е билдингът:










понеделник, 12 септември 2016 г.

Борим се с институциите – Столична Община не приема ЗДОИ по майл


From: l...@gmail.com
Date: 2016-09-12 19:16 GMT+03:00
Subject: Re: ZDOI Borisova
To: kmet@sofia.bg, sofia@sofia.bg, info@sofia.bg, Denislava Andreeva , todor.ov@sofia.bg
Cc: priemna@justice.government.bg, pr@justice.government.bg


Уважаема госпожо кмет,

Във връзка с получен от Denislava Andreeva dandreeva@sofia.bg майл на 12.09.2016 в 14:59ч. с който ме уведомява, че мое заявление за достъп до обществена информация следва да бъде подадено на адрес: http://call.sofia.bg/, Ви информирам за следното:

Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 4  ЗДОИ с цел осигуряване на прозрачност в дейността на ръководената от Вас администрация и за максимално улесняване на достъпа до обществена информация Вие сте длъжна да публикувате актуална информация, съдържаща адреса на електронната поща, телефона и работното време на звеното в общинската администрация, което отговаря за приемането на заявленията за предоставяне на достъп до информация.  След справка на сайта на Столична Община на адрес http://www.sofia.bg/display.asp?ime=dostap&title=%C4%EE%F1%F2%FA%EF%20%E4%EE%20%EE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%E5%ED%E0%20%E8%ED%F4%EE%F0%EC%E0%F6%E8%FF се установи, че на същата няма подобни реквизити, което е нарушение на Закона.  В документ, озаглавен „Указания за достъп до обществена информация в Столична община.“ (http://sofia.bg/pressecentre/foto/Ukazaniya_ZDOI.pdf) все пак е описано отговорното звено в администрация - Направление ''ОБЩИНСКА АДМИНИСТРАЦИЯ'', Дирекция ''ИНФОРМАЦИОННО ОБСЛУЖВАНЕ И ТЕХНОЛОГИИ'', Дирекция ''ИНФОРМАЦИОННО ОБСЛУЖВАНЕ И ТЕХНОЛОГИИ''.  Описано е и работното време.  След известно дирене в друга секция на страницата на общината (http://www.sofia.bg/SO_adm.asp?dir=28) се намира само майл адреса на директора на въпросното звено todor.ov@sofia.bg   (копиран). 

На следващо място трябва да се отбележи, че контактният център работи изключително мудно и бавно, като тотално не се спазват сроковете по Закона ДОИ.  Казвам го, защото имам регистрация в този „прекрасен“ информационен портал и съм потърпевш от услугите му.  

Госпожо Кмет, щом законодателят ми е дал право да ползвам майла, не виждам как Вие можете да ми ограничите правата, още повече че на мен ми е по-удобно да пускам заявленията си от собствения майл и чрез него да кореспондирам с моята администрация, която Вие би трябвало да ръководите. 

Очевидно е, че Вие, като ръководител на администрацията, не сте си свършила работа и не сте осигурили нужното ниво на прозрачност и удобство за гражданите.  Нещо повече, администрацията постоянно забавя отговорите по ЗДОИ, а на края не ми дава входящи номера на същите.  Всичко това са отделни нарушения на Закона ДОИ.  Поради това с настоящето копирам и министъра на правосъдието, за предприемане на действия по компетентност по реда на чл. 43 ЗДОИ.

Напомням, че все още очаквам входящ номер на заявлението си.

Моля да получа входящ номер от Министерство на правосъдието.

С безкрайно уважение към институциите,
Любо



2016-09-12 18:27 GMT+03:00 l...@gmail.com:
Съгласно Закона за достъп до обществена информация запитвания мога да подавам на официялния майл. Моля не ме препращайте към система, която не работи.  Очаквам да получа входящ номер на заявлението си!

2016-09-12 14:59 GMT+03:00 Denislava Andreeva <dandreeva@sofia.bg>:
Уважаеми г-н ......,
на адрес http://call.sofia.bg/,  можете да подадете заявлението си за достъп до обществена информация.
Поздрави!

From: l...@gmail.com
Sent: Saturday, September 10, 2016 7:51 PM
To: kmet@sofia.bgsofia@sofia.bginfo@sofia.bg
Subject: ZDOI Borisova

ЗАЯВЛЕНИЕ ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ


От Любо...........

Адрес за кореспонденция: София 1....., ул. .......... №.., ап...

Имейл: l...@gmail.com

Уважаема госпожо Кмет,
На основание Закона за достъп до обществена информация моля да ми предоставите следната обществена информация, въз основа на която бих могъл да си съставя мнение относно дейността на Столична Община:

  1. Моля да получа пълна информация относно всички проекти за инвентарзиция на дървесната растителност в „Борисовата градина“, извършени през последните 4 години.  Моля да уточните кой е възложител, кога е сключен договора, да получа копие от договора, графика за изпълнение, резултати.
  2. От медиите разбирам, че е извършена инвентаризация само на една част от Борисовата градина – Обект 2, отдели 6-17.  Защо само за тази част е била възможна такава?  Предвижда ли се за другите части, в какъв срок и с какво финансиране?
  3. Моля да получа копие от договора за ландшафтна инвентаризация с „НИС“ ЛТУ
  4. Моля да получа копие от заповед №СО15-РД-09-546/30.04.2015г.
  5. Моля да ме информирате възнамерява ли общината да извършва санитарни или други почиствания на дървесна или храстова растителност на територията на Борисавата градина?  Моля да уточните сроковете, обемите, предполагаемия обем добит дървен материал, кой и кога ще извърши маркирането, ще се допуска ли по преценка на извършителите отсичане на дървета на място, коя структура ще е възложител, кога ще бъде обявен договор за възлагане и тн.
  6. Моля да ме информирате кои административни структури отговарят за поддръжката на дървесната растителност в различните части на парка? С коя заповед и на какво правно основание същата ѝ е била възложена?
  7. Моля да получа копие от  паркоустройствения проект от 1999г.  Моля да получа копие и от инвентаризацията от същата година
  8. Моля да ме информирате защо не е извършено ново паркоустройство след изтичането на 10 годишния му срок?  Моля да ме информирате защо чак сега се извършва нова инвентаризация?  След като са минали доста години бездействие под ваше ръководство, какви мерки ще предприемете?  Моля да ме информирате чие задължение е било да се възложи нова инвентаризация, за да разбера кой не си е свършил работата?,
  9. На стр. 31 от публикуваната обяснителна записка (http://sofiagreencapital.org/wp-content/uploads/2016/09/obqanitelna_zapiska.pdf) са описани редица нарушения.  Какво ще предприемете за тях?  Защо е допуснато това бездействие от ръководената от вас община?  Какви действия ще предприемете и какви санкции, след като това продължаващо бездействие се е случвало и във вашия мандат като кмет
  10. Моля да ме информирате с подробна писмена справка относно всички санитарни почиствани в Борисовата градина през последните 4 години, като уточните кой е възложител на дейността, номера и датата на сключени договори, фирмите изпълнители, обемът свършена дейност, кой части от градината са били почистени, колко кубични метра дървесина са били добити и от кои части и за кои периоди, как е била използвана добитата дървесина, били ли са увредени пешеходните алеи, дали са били възстановени, кой и кога е упражнил контрол върху изпълнението на почистването, колко сигнала от граждани за тези сечи сте получили, на базата на какъв документ същите са били започнали, кой е извършил маркирането, допускано ли е било изсичане на дървета по преценка на място и тн.
  11. Имали констатирани незаконни сечи в Борисовата градина?  На коя дата са били констатирани, какви протоколи са съставени и какви действия са били предприети?
  12. Как влиза в сила в сила разработвания проект (паркоустройствените проекти ) от Лесотехническия университет?  Каква е процедурата и сроковете за неговото приемане?  Какъв ще е неговият обхват?

Моля информацията за трети лица или такава, която може да представлява „търговска тайна“ по смисъла на §1, т.5 от ДР на ЗДОИ да бъде заличена.

Желая да получа заявената информацията на електронен носител (сканирани копия или уърд файлове) по електронна поща: l...@gmail.com
Моля да ми изпратите и входящия номер, под който е заведено настоящето писмо.


С уважение,
Любо

ОЩЕ ПОПУЛЯРНИ ПУБЛИКАЦИИ