След като председателката на постоянната Комисия по земеделието и горите в 41то Народно събрание и спряганата по-преди дори за министър на земеделието и горите Десислава Танева нарече отказа на офшорката Витоша ски да пусне лифтовете над София за цяла зима “изключително нахален рекет” – което си е точно така – сега споделя в интервю: „Добре ли беше, че спряха ски съоръженията на Витоша тази година и софиянци не можаха да спортуват?”
Е, питам се аз, щом не беше добре и щом има рекет, защо вие депутатите се поддавате и обслужвате точно тези хора? Кога тя лъже – не знам. Но или се разсейва, или не помни, или просто тя ни прави за смях (това също го каза тя по отношение на "Витоша ски"). Така, след като излезе, че офшорката на Цеко Минев съвсем, ама съвсем не изнудва общината и държавата (може би някое извънземно е спряло лифтовете, а не Витоша ски) аз реших да прочета две нейни интервюта (ТУК и ТУК) и да отбележа няколко лъжи и неистини, която тя споделя с обществото:
1. „гражданска позиция на една неправителствена организация по тази тема” – не е една, а десетки. Но най-вече са гражданите, които протестират и които организират тези протести. Това ако не сте разбрали, за какво говорим въобще?
2. „съвсем подробно да разпишем текстове, процедури по отношение управлението на горските територии” – пълна лъжа. Липсват каквито и да било адекватни процедури, регламенти и изисквания. Нещата са насипани и не е предвиден нито един механизъм. Няма контрол.
3. „В никакъв случай ние не сме разширили застрояването” – груба лъжа! Те го разшириха та се вдигна пушек. Да припомня, че дори ски пистите са строеж по смисъла на ЗУТ, а те позволиха едно твърде разширено и спорно определение като „обекти за спортни, културни и религиозни нужди”. В наглостта си пъровначално искаха с текстовете бяха предложени и закрити такива да бъдат строени. Но това е без значение с оглед, че легалната дефиниция, която въведоха надхвърля тази по специалния ЗУТ. А ЗУТ се казва „и други”, тоест изброяването не е изчерпателно.
4. „Категорична съм, че голф игрищата и басейните не попадат в тази хипотеза.” – аз пък съм точно на обратното мнение. И все пак разбирам нещо си от право. Вижте § 5, т. 68 ЗУТ.
5. „първо, за изграждането на открити съоръжения само с право на строеж не трябва да се отнема хумусният слой от почвата на терена. Второ, не трябва да се изграждат фундаменти или да се бетонира” – това е лъжа. Вижте § 5, т. 68 ЗУТ. Съпътстващите сгради пък не могат да минат без основи. Лифтовете също ли ще ги правим без основи? Това пък за хумустният слой от къде се взе, аз в нито един закон не съм го срещал.
6. „Тези условия, обаче ги няма в поправките...
- Аз се позовавам на общата регламентация за изграждане на временни открити съоръжения” – Пак лъжи! Тя говори за „временни”, а нейният закононопроект – не. Тоест пак отговаря на нещо, което не я питат, за да не каже истината.
7. „Аз обаче съм категорична, че за всички специалисти по Закона за устройство на територията тези уточнения са ясни” – и аз, ама вие за специалист по ЗУТ ли се определяте?
8. „законодателят не трябва да приема и защитава интересите само на една част от обществото, а да защитава обществения интерес като цяло” – истина. Но вие госпожо Танева това ли правите? Като приемате поправки в полза на една фирма, при условия на изнудване и рекет, обществения интерес ли браните? Какъв е общественият интерес от ски карта с цена 60лв?
9. „постигнато бе съгласие стълбовете да се изграждат след учредяване право на строеж” – не е било постигнато такова. Не може да се приравнява един лифт на далекопровод, защото не се отчита урабанизационният ефект на лифта, задължителната ски писта след него, навлизането на хора, прокопаването на подземните кабели и тн.
10. „Ако не бяхме разписали този текст, можеше на търга за ски пистите край лифтовете им да дойде техен конкурент, да даде нереална пазарна цена, да получи ски пистата” – това кой ви го обясни госпожо Танева? Защото по закон има два режима, а вие лъжливо ги приравнявате. По-малкият проблем е, че ще дадете без търг ски пистите към съществуващите лифтове. Големият проблем, за който говорите, но лъжете, е че без търг ще се правят новите писти, а това отваря вратите за корупция. Отново отговаряте за нещо, което не са ви питали.
11. „Това, ... от където тръгнаха всички промени, беше по повод режима на изграждането на ски лифтове” – истина, от там тръгнаха и стигнаха до легализиране на заменките и услужливо строителство на голф игрища в интерес на Кънчовци и Андрейчини.
12. „право на строеж, ... учредено от държавата при напълно свободна конкуренция между всички бенефициенти” – лъжа! Няма процедура, няма конкурс. Ще става със заявление до министерството на земеделието. Това е предпоставка за корупция, защото административният орган ще се произнася едностранно и без прозрачен механизъм. Съответно, ако има конкуренция за едно и също място, няма предвиден ред как да се предпочете едната от другата оферта. Това ли е конкуренция?
13. „право се заплаща по съответната такса, съгласно наредба, минимална цена на учредяване на това право” – да обърна внимание. До сега съществуващите писти (като тези на Витоша) дължаха наем за ползването на тези територии. „Витоша ски” АД разбира се не си плащаха и дължат 4 мил. Наемът по тази наредба е по-висок, отколкото 30 годишното право на ползване. Така държавата ще бъде ощетена сериозно в полза на съмнителни офшорни компании. Освен това, този срок от 30 год е напълно необоснован. Не е съобразен с амортизационните отчисления за ски лифтовете, нито със срока на възвращаемост. Кой инвеститор инвестира с хоризонт повече от десет години възвращаемост? Механичното приравняване с концесията е абсолютно погрешно, тъй като при концесията всичко става собственост на държавата и се дължи ежегодна такса. За това там срокът е по-дълъг (35г). А тук се върви към чисто печалбарство. Ще цитирам и Тома Белев, 13 год директор на ПП Витоша „в момента, ако тръгнете да учредявате право на строеж на Витоша на един квадратен метър за вечни времена съгласно действащата наредба ще платите 5,07 лева. Ако го учредите за 10 години ще платите 8,76 лева.” Освен това, правото на строеж така или иначе щеше да се заплати или под формата на цена на земята или под друга и реално щяха да се дължат две такси. Сега едната, тази за промяната на предназначението отпадна, а те ни баламосват, че е заменена с друга, а това е лъжа. Вижте НАРЕДБА за оценка на поземлени имоти в горски територии, но трудно ще сметнете каквото и да било.
14. „ние разписахме и предложихме много подробно хипотези, при които могат да се допуснат изграждане, да речем, на съпътстващи леки постройки без гората и съответната горска територия да се изключва от горския фонд” – лъжа! Няма подробна процедура, въобще няма.
15. „Как са развити ски курортите в Австрия, в Швейцария, колко българи вече ходят в Австрия, където в пъти повече има изградени писти, лифтове и ски съоръжения?” Този реторичен въпрос го задава човек, който не разбира разликата между влек и лифт. Тя не знае какво е ски писта. Тя не разбира нищо от ски, но е седнала да ни лъжа колко били големи ски курортите в Алпите. Много нагло.
16. „Нима не е по-добре подрастващото поколение да се учи да кара ски, .... отколкото в кафенетата, в задимени помещения ...?” По-добре е, но точно вие от ГЕРБ на два пъти отменяте пълната забрана за тютюнопушенето. Кога сте лицемери?
17. „Разбира се съответните курорти и населени места да печелят от това” – съответните населени места не печелят от това, г-жо Танева. Това е доказан факт, от курортите печелят мутрите и перачите на пари, вие тях обслужвате. Може да сте икономист, може и от земеделие да разбирате, ама по отношение на ските никаква ви няма, така че посмалете малко
18. „Виждам само положителни неща в това да се уреди много точно и прецизно режимът за управление на горския фонд ... да се изгражда тази инфраструктура, така че ние да не нарушаваме биологичното разнообразие” – няма такъв режим г-жо Танева, просто няма такъв. Щяхме ли да протестираме ако имаше? Аз лично – не.
19. „дървопреработвателния бранш ... са присъствали на заседания на нашата комисия и до този момент не съм чувала това становище, че съответната поправка се прави в полза на голяма фирма” – аз пък точно на заседания на вашата комисия го чух. Сега кой лъже не знам.
20. „основната поправка която предизвиква недоволство, е даването правото на държавните горски предприятия сами ... да извършват определени дейности в горските територии, които стопанисват.” – това лесовъдите определиха като събиране на едно място „брадвата, марката и актовата книга”. Танева твърди, че се налагало поради „липса на предприемачески интерес за дървесина, находяща се например в неатрактивни като достъп горски територии”. Интересно, дали е така? Защото според лесовъдите не е. Освен това те съзират не една голяма фирма лобист, а няколко и за икономически прикрити кръгове и говорят за дългосрочното отдаване на горите на подобни, а тя им отговаря задочно за държавните предприятия. Тоест, те и говорят за едно, тя им отговаря за друго.
21. „От коя територия ще добива дървесина държавното стопанство, ще става по предложение на изпълнителния му директор след съгласуване с министъра на земеделието и храните” – ето ви черно на бяло събирането на едно място на дърводобива, контрола и разрешителното. Без процедура, без изисквания, по едностранно усмотрение. Това директно го казва г-жа. Танева.
22. „...ще сложат ли край на безобразните заменки...?” „Безспорно” – истина, ГЕРБ създадоха механизъм в закона, чрез който заменките да бъдат изконсумирани от приятелите на Тройната коалиция. Така че вече няма да има нужда от заменки. Сега вече се върви към раздаване на гори публична държавна собственост, какво тук значат някви си заменки
Е, питам се аз, щом не беше добре и щом има рекет, защо вие депутатите се поддавате и обслужвате точно тези хора? Кога тя лъже – не знам. Но или се разсейва, или не помни, или просто тя ни прави за смях (това също го каза тя по отношение на "Витоша ски"). Така, след като излезе, че офшорката на Цеко Минев съвсем, ама съвсем не изнудва общината и държавата (може би някое извънземно е спряло лифтовете, а не Витоша ски) аз реших да прочета две нейни интервюта (ТУК и ТУК) и да отбележа няколко лъжи и неистини, която тя споделя с обществото:
1. „гражданска позиция на една неправителствена организация по тази тема” – не е една, а десетки. Но най-вече са гражданите, които протестират и които организират тези протести. Това ако не сте разбрали, за какво говорим въобще?
2. „съвсем подробно да разпишем текстове, процедури по отношение управлението на горските територии” – пълна лъжа. Липсват каквито и да било адекватни процедури, регламенти и изисквания. Нещата са насипани и не е предвиден нито един механизъм. Няма контрол.
3. „В никакъв случай ние не сме разширили застрояването” – груба лъжа! Те го разшириха та се вдигна пушек. Да припомня, че дори ски пистите са строеж по смисъла на ЗУТ, а те позволиха едно твърде разширено и спорно определение като „обекти за спортни, културни и религиозни нужди”. В наглостта си пъровначално искаха с текстовете бяха предложени и закрити такива да бъдат строени. Но това е без значение с оглед, че легалната дефиниция, която въведоха надхвърля тази по специалния ЗУТ. А ЗУТ се казва „и други”, тоест изброяването не е изчерпателно.
4. „Категорична съм, че голф игрищата и басейните не попадат в тази хипотеза.” – аз пък съм точно на обратното мнение. И все пак разбирам нещо си от право. Вижте § 5, т. 68 ЗУТ.
5. „първо, за изграждането на открити съоръжения само с право на строеж не трябва да се отнема хумусният слой от почвата на терена. Второ, не трябва да се изграждат фундаменти или да се бетонира” – това е лъжа. Вижте § 5, т. 68 ЗУТ. Съпътстващите сгради пък не могат да минат без основи. Лифтовете също ли ще ги правим без основи? Това пък за хумустният слой от къде се взе, аз в нито един закон не съм го срещал.
6. „Тези условия, обаче ги няма в поправките...
- Аз се позовавам на общата регламентация за изграждане на временни открити съоръжения” – Пак лъжи! Тя говори за „временни”, а нейният закононопроект – не. Тоест пак отговаря на нещо, което не я питат, за да не каже истината.
7. „Аз обаче съм категорична, че за всички специалисти по Закона за устройство на територията тези уточнения са ясни” – и аз, ама вие за специалист по ЗУТ ли се определяте?
8. „законодателят не трябва да приема и защитава интересите само на една част от обществото, а да защитава обществения интерес като цяло” – истина. Но вие госпожо Танева това ли правите? Като приемате поправки в полза на една фирма, при условия на изнудване и рекет, обществения интерес ли браните? Какъв е общественият интерес от ски карта с цена 60лв?
9. „постигнато бе съгласие стълбовете да се изграждат след учредяване право на строеж” – не е било постигнато такова. Не може да се приравнява един лифт на далекопровод, защото не се отчита урабанизационният ефект на лифта, задължителната ски писта след него, навлизането на хора, прокопаването на подземните кабели и тн.
10. „Ако не бяхме разписали този текст, можеше на търга за ски пистите край лифтовете им да дойде техен конкурент, да даде нереална пазарна цена, да получи ски пистата” – това кой ви го обясни госпожо Танева? Защото по закон има два режима, а вие лъжливо ги приравнявате. По-малкият проблем е, че ще дадете без търг ски пистите към съществуващите лифтове. Големият проблем, за който говорите, но лъжете, е че без търг ще се правят новите писти, а това отваря вратите за корупция. Отново отговаряте за нещо, което не са ви питали.
11. „Това, ... от където тръгнаха всички промени, беше по повод режима на изграждането на ски лифтове” – истина, от там тръгнаха и стигнаха до легализиране на заменките и услужливо строителство на голф игрища в интерес на Кънчовци и Андрейчини.
12. „право на строеж, ... учредено от държавата при напълно свободна конкуренция между всички бенефициенти” – лъжа! Няма процедура, няма конкурс. Ще става със заявление до министерството на земеделието. Това е предпоставка за корупция, защото административният орган ще се произнася едностранно и без прозрачен механизъм. Съответно, ако има конкуренция за едно и също място, няма предвиден ред как да се предпочете едната от другата оферта. Това ли е конкуренция?
13. „право се заплаща по съответната такса, съгласно наредба, минимална цена на учредяване на това право” – да обърна внимание. До сега съществуващите писти (като тези на Витоша) дължаха наем за ползването на тези територии. „Витоша ски” АД разбира се не си плащаха и дължат 4 мил. Наемът по тази наредба е по-висок, отколкото 30 годишното право на ползване. Така държавата ще бъде ощетена сериозно в полза на съмнителни офшорни компании. Освен това, този срок от 30 год е напълно необоснован. Не е съобразен с амортизационните отчисления за ски лифтовете, нито със срока на възвращаемост. Кой инвеститор инвестира с хоризонт повече от десет години възвращаемост? Механичното приравняване с концесията е абсолютно погрешно, тъй като при концесията всичко става собственост на държавата и се дължи ежегодна такса. За това там срокът е по-дълъг (35г). А тук се върви към чисто печалбарство. Ще цитирам и Тома Белев, 13 год директор на ПП Витоша „в момента, ако тръгнете да учредявате право на строеж на Витоша на един квадратен метър за вечни времена съгласно действащата наредба ще платите 5,07 лева. Ако го учредите за 10 години ще платите 8,76 лева.” Освен това, правото на строеж така или иначе щеше да се заплати или под формата на цена на земята или под друга и реално щяха да се дължат две такси. Сега едната, тази за промяната на предназначението отпадна, а те ни баламосват, че е заменена с друга, а това е лъжа. Вижте НАРЕДБА за оценка на поземлени имоти в горски територии, но трудно ще сметнете каквото и да било.
14. „ние разписахме и предложихме много подробно хипотези, при които могат да се допуснат изграждане, да речем, на съпътстващи леки постройки без гората и съответната горска територия да се изключва от горския фонд” – лъжа! Няма подробна процедура, въобще няма.
15. „Как са развити ски курортите в Австрия, в Швейцария, колко българи вече ходят в Австрия, където в пъти повече има изградени писти, лифтове и ски съоръжения?” Този реторичен въпрос го задава човек, който не разбира разликата между влек и лифт. Тя не знае какво е ски писта. Тя не разбира нищо от ски, но е седнала да ни лъжа колко били големи ски курортите в Алпите. Много нагло.
16. „Нима не е по-добре подрастващото поколение да се учи да кара ски, .... отколкото в кафенетата, в задимени помещения ...?” По-добре е, но точно вие от ГЕРБ на два пъти отменяте пълната забрана за тютюнопушенето. Кога сте лицемери?
17. „Разбира се съответните курорти и населени места да печелят от това” – съответните населени места не печелят от това, г-жо Танева. Това е доказан факт, от курортите печелят мутрите и перачите на пари, вие тях обслужвате. Може да сте икономист, може и от земеделие да разбирате, ама по отношение на ските никаква ви няма, така че посмалете малко
18. „Виждам само положителни неща в това да се уреди много точно и прецизно режимът за управление на горския фонд ... да се изгражда тази инфраструктура, така че ние да не нарушаваме биологичното разнообразие” – няма такъв режим г-жо Танева, просто няма такъв. Щяхме ли да протестираме ако имаше? Аз лично – не.
19. „дървопреработвателния бранш ... са присъствали на заседания на нашата комисия и до този момент не съм чувала това становище, че съответната поправка се прави в полза на голяма фирма” – аз пък точно на заседания на вашата комисия го чух. Сега кой лъже не знам.
20. „основната поправка която предизвиква недоволство, е даването правото на държавните горски предприятия сами ... да извършват определени дейности в горските територии, които стопанисват.” – това лесовъдите определиха като събиране на едно място „брадвата, марката и актовата книга”. Танева твърди, че се налагало поради „липса на предприемачески интерес за дървесина, находяща се например в неатрактивни като достъп горски територии”. Интересно, дали е така? Защото според лесовъдите не е. Освен това те съзират не една голяма фирма лобист, а няколко и за икономически прикрити кръгове и говорят за дългосрочното отдаване на горите на подобни, а тя им отговаря задочно за държавните предприятия. Тоест, те и говорят за едно, тя им отговаря за друго.
21. „От коя територия ще добива дървесина държавното стопанство, ще става по предложение на изпълнителния му директор след съгласуване с министъра на земеделието и храните” – ето ви черно на бяло събирането на едно място на дърводобива, контрола и разрешителното. Без процедура, без изисквания, по едностранно усмотрение. Това директно го казва г-жа. Танева.
22. „...ще сложат ли край на безобразните заменки...?” „Безспорно” – истина, ГЕРБ създадоха механизъм в закона, чрез който заменките да бъдат изконсумирани от приятелите на Тройната коалиция. Така че вече няма да има нужда от заменки. Сега вече се върви към раздаване на гори публична държавна собственост, какво тук значат някви си заменки
Няма коментари:
Публикуване на коментар