Бележки

Кратки бележки с впечатления от закрита среща  за Национален парк Пирин в Министерство на околната среда и водите, в която участваха още Община Банско, придружавана от консултанта си Филип Цанов, и концесионера на ски зона Банско „Юлен“, заедно с архитекта, изготвил териториално-устройствения план на ски зоната.

Преди и по време на срещата ми направи впечатление новата линия на поведение на Цековистите: правят се на малко по-възпитани и толерантни.  Боян Мариянов, който директно ни обиждаше в Банско преди два месеца, днес се държеше почти толерантно и се опитваше да има делови тон, дори поздрави.  Всичко това е една зле прикрита поза, която показва намеренията им да омекотят своя вълчи образ преди отново да захапят кокала на държавната софра.

Друго интересно обстоятелство беше фактът, че преди срещата в кабинета на министъра имаше оперативка с участието на експерти на МОСВ, техните юристи и Гл.ас. д-р Таня Николаева Бузева, която по някакви неведоми пътища се е набутала за консултант на министерството.

Срещата откри Министър Попов:

Възприема се като медиатор, а не като взимащ решения.  По казуса имало твърде много спорни въпроси, но все пак трябва да гледаме напред и да търсим нещата, върху които можем да се разберем (все едно има как да отстъпим от принципите за законност).  Трябва да открием консенсус как да постъпим и какво може да се направи.  След това коментира качеството на подписания Договор за Концесия.  Отново повтори, че трябва да търсим разбирателство и къде има неясноти.  Необходимо е да изработим начин на изясняване на неяснотите в договора, защото не било сигурно за какво е договора?   Сигурно договорът е за космодрум.

Думата взе една дама от МОСВ:

Когато дойдохме в Министерството заварихме една трагична ситуация – пълна липса на институционална памет!  (явно и тук приказката за лошите преди нас минава, само с това уточнение, че Евдокия Манева е изготвяла цялата документация за тази Концесия и тя би трябвало да знае и помни някакви факти).  Дори бяхме принудени да поискаме копие от Договора от Министерски съвет – никакви архиви, нищо.  Относно разминаването в площите – за две години нищо не е станало, само са се изяснявали позициите и ще продължат, защото не са намерили достатъчно допирни точки.  Ползвани са няколко външни експерти и консултанти. 

Думате взе Дунчев и изрази принципната позиция на Коалицията, която можете да прочетете тук - http://forthenature.org/news/2669

Петър Петров (този път в качеството си на „Юлен“, а не „Витоша ски“):

Ние винаги сме били открити, аз винаги съм си вдигал телефона, Договорът никога не е бил таен, защото всеки, които има интерес за развитие на своята експертиза или гражданска позиция е могъл да дойде и да го види.  (!!! Да бе, за това планът на Витоша ски го криехте, щото сте много открити.)  Отворени са за диалог и дори биха изразили и своята гражданска позиция по тези и други много проблеми.

Икономов – кмет на Община Банско, която е акционер в Юлен:

Призовавам да се изчистят проблемите, ако има грешки – да се отстранят, но всичко това да не спира развитието (демек ново строителство) в ски зоната и в самото Банско.  Надявам се да не обсъждаме строежите долу в града, защото вие там нямате отношение, въобще това ограничение в ОВОСа на Плана за ски зоната да не се увеличава легловата база той не го приема, това е глупост и тн.  Най-важното е да се продължи процедирането на измененията в Плана за управление на Национален парк Пирин.

Попов:

Нашето разбиране, на правителството, на президента и моето е, че трябва да има изясняване и да се изработи една обща концепция за устойчивото развитие на планинския туризъм в България (!!!)

Филип Цанов:

С какво е увреден националния парк Пирин от Концесията?  При изработването на концесията нямаше план за управление, така че той за нея не важи (това е пълен абсурд, най-малкото защото по-новия и общ нормативен акт би следвлао да се вземе под внимание, принцип на правото, още повече, че Планът за управление от 2004 г отразява концесията такава, каквато е по договор и няма конфликт между тях, но не така стои въпросът с новите строежи.  Заради подобни „блестящи“ правни прояви по-късно Попов предложи да се даде стипендия на Цанов да завърши университета на Бузева) 

Таня Бузева:

Ако страните по договора нямат нищо против, аз ще презентирам част от работата си и самия Договор.

Опитваме се да разберем смисъла на Концесията…  (последва някакъв повърхностен преглед на измененията в Закона за Концесиите и как на времето нямало предмет и обект на концесията, пък сега имало и сега правото било хармонизирано с Европейското и дрън дрън.  Така или иначе всичко това няма отношение, защото въпреки че в договора предмет и обект са събрани на едно място в чл. 1 от Договора, това не създава правна несигурност по отношение Предмет, тоест дейността – за строителство и услутга и обекта, тоест територията, върху която може да се реализира това). 

Методиката за определяне на възнаграждението по Договора е несъвършена.

Има несъответствия между текстовата и графичната част от Договора (теза на Петър Петров).  Трябва да се гледа общата воля на страните (отново по Петров) и делото пред Върховния съд (така го каза, сякаш нямаше пред вид Върховния Административен Съд), което ни дава тълкуване (което съвсем не е вярно).

Няма съответствие между Приложение 1 и Териториално устройствения план (напротив – Приложение 1 съдържа ТУП от 2001, а не изменения такъв от 2005.  Освен това в Приложение 1 се определя една само част от този устройствен план, която се дава на концесионера).  Няма съответствие и между ТУП и плана за управление (което отново не е вярно, защото Планът отразява ТУП). 

Договорът трябва да се напасне малко.

Договорът препраща към ТУП, който де юре не съществува (ОГРОМНА ЛЪЖА).

Съдя, че има разминавания между текста и графичната част на база това, че не е съвсем коректно отразено в приложенията кои обекти са изключени от Концесията.  Пример за това е базата „Академика“, която е извън 252те точки на Концесията и въпреки това е упомената, коти изключена от тях…. Поради това съдя, че има меродавен е целият ТУП и че може да се строи в него, независимо от 252те точки.  Това ми е основание да считам, че Предмета на Концесията не е определен. (Това е лъжа - сградата на Академика е в границите на 252 точки, ето и картинка за Бузева, за да спре да лъже горката)

За действителната воля на страните и техните уговорки може да се съди на база предварителните проучвания (защо обаче не съди на база Решение за откриване на пороцедура за предоставяне на концесия №514 от 03.07.2001 на Министерски съвет - РЕШЕНИЕ № 514 на Министерския съвет от 3.07.2001 г. за предоставяне на концесия върху територия - изключителна държавна собственост - "Ски-зона с център Банско" - част от територията на Национален парк "Пирин", община Банско, област Благоевград ДВ, бр. 61 от 10.07.2001 г. ).

Ще обясня концесията, както я обяснявам на студентите си – това е, когато държавата няма пари да построи един строеж и го дава да го направи някой.
(за простотията на това изказване ми е трудно да говоря - това елементарно обяснение описва само един вид концесия - тази за строителство, но има и за добив, и за услуги, така че да си беше мълчала дамата)

Коалиция За да остане Природа в България:

Какъв е обекта на концесията?  Покажете карта с числа, защото ние имаме своя и според нея има надвзимане.

Отговорът на това беше, че нито МОСВ, нито консултантът им, нито Концесионера не разбирали от къде се били взели тези 99.5 ха.  Странно, защото там присъстваше арх. Леков, изготвил Териториално Устройствения План, в който е посочена тази сума, но и той се прави на ударен и повтаря за неясноти.

От дискусията става ясно, че МОСВ приема тезата на Концесионера, че съгласно измерванията няма яснота каква е тази площ, защото не било ясно как трябва да се измери площта, влизат ли просеките за лифтовете и как се мери пистата.  Видите ли, нямало определение какво е писта по онова време и заради това не могли да преценят дали да мерят шкарпите и откосите към пистата.  Опитът да се повтарят тези повърхностни тези от страна на МОСВ ясно показва, че присъстващите служители и консултантът защитават Концесионера.  Защото в ОВОС ясно е написано, че ширината на просеката за ски писти може да бъде до 30 метра.  Това е!  пък вътре да си правят писта широка 10, 20 или 30 метра.  Още повече, че както посочи адв на Юлен още от 80те има норматив за проектиране на ски писти, така че да се говори за правен вакуум е абсурдно.  Въпреки това според едниномислещите никак не било ясно какво може да ползва Юлен, защото граници се определят от координати.  В отговор на наша констатация, че по време на строителството нямало контрол, адв. Петров посочи, че всичко се контролирало и било перфектно – пускали си документи за съгласуване, МОСВ им ги подписвало и всичко било пИрфектно. 

Арх.  Леков – придворен на Цеко Минев, изработил като държавен служител ТУП на ски зона Банско, а после като частник всички технически проекти и според него обектите са около 99 ха (картинка едно, две и три):

Не е ясно кои са границата на Концесията, нито на защитената територия.  Цялата територия за туризъм е дадена на Концесионера.

Поради множеството лъжи и тъпи обяснения, какви всичко било държавна собственост и нямало от какво да се тревожим видите ли, защото лифтовете били държавни, от Коалицията зададохме едни прост въпрос:  Къде са заприходени съоръженията като дълготрайни материални активи?  Бузева най неадекватно изтърси, че нямало никакво значение това, но в крайна сметка никой не каза ясно дали има акт за държавна собственост, дали са записани от Концесионера в неговия баланс на активите или как.  Обърнахме внимание на министъра, че писта Платото 1 не съществува нито в ПУПа, нито има издадено разрешение за строеж, нито разрешение от МОСВ и това е констатирано черно на бяло от Министерството.  От това следва, че тя е незаконна.  На това ни се отговори, че щом е в границата на Концесията и щом от МРРБ на срещата в Банско са ни отговорили, че няма незаконни съоръжение в ски зоната, значи няма проблем.  Такива глупости, нямащи нищо общо с реалността.

Тук Икономов реши рязко да смени темата и поиска, ако се преразглежда Договорът и заплащането на концесионното възнаграждение, то да се предвиди част от парите да идват директно в Община Банско.  Той много бързо забрави предишния разговор, как концесионерът не трябвало да заплаща такси, защото един вид доставя благотворително своята инвестиция, за която държавата няма пари…  Още по-бързо кмета забрави факта, че управляваната от него община е акционера в Концесионера и може да си поиска дивидент от печалбата, ама защо да си разваля отношенията.

Андрей Делчев, консултант на Община Банско, спряган до скоро за служебен премиер, Председател на Българската петролна и газова асоциация, бивш шеф на правния отдел на Министерски съвет до юни 1997 :

Смесваме принципни проблеми с детайли като спор за площа и проблемите по концесионните плащания.  Трябва да обсъждаме развитието на ски зоната.

Думата отново бе взета от кмета Икономов, който отново настоя да се придвижи разглеждането изменението на Плана за управление. Бави се процедурата и се просрочва срокът от един месец, в рамките на който по закон трябва да придвижи решението на екоминистъра по въпроса за съгласуване с всички други ведомства, след което то влиза за обсъждане и гласуване в Министерски съвет.  В отговор на това Попов заяви, че ще го пусне за съгласуване до другите министерства.  Нещата изглеждаха малко нагласени и явно министъра минава от пасивна позиция по тупкане на топката в активна.